sábado, 22 de agosto de 2009

El desplazamiento de Hezbollah en América Latina


Por Bárbara Ayelén Pereyra, estudiante de Ciencia Política de USAL. Ponencia presentada en el9° CONGRESO NACIONAL DE CIENCIA POLÍTICA, Ciudad de Santa Fe, 19 al 22 de agosto de 2009. Organizado por la SAAP, Universidad Nacional del Litoral y Universidad Católica de Santa Fe.



Introducción


El mayor desafío con el que me encontré al empezar este trabajo, fue el de diferenciar los conceptos de Seguridad y Defensa. La Argentina, no trabaja con los mismos conceptos que el resto de la Comunidad Internacional, lo que lleva a confusiones teóricas graves.

La ley 24.059 de Seguridad Interna define en su artículo 2: “A los fines de la presente ley se define como seguridad interior a la situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional”.
Asimismo la ley 23.551 estipula que: “Art. 2. - La defensa nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva para enfrentar las agresiones de origen externo.Tiene por finalidad garantizar de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación Argentina, su integridad territorial y capacidad de autodeterminación; proteger la vida y la libertad de sus habitantes.”
Si bien Hezbollah es una amenaza extranjera, no representa oficialmente a ningún país, por lo que comprende un problema de Seguridad Interna.

Lamentablemente, como ya he hecho notar antes, la legislación argentina de Seguridad y Defensa, se sobreponen entre sí, no dejando en claro, cual es el organismo que debería actuar en caso de ataque terrorista.

Ahora bien según Mariano Bartolomé “La defensa se plantea a partir de la existencia de amenazas, mientras la seguridad abarca la definición y control de riesgos” [1]

Claramente, hay amenazas, Hezbollah se está asentando en nuestro continente, y ya ha perpetuado ataques en nuestro territorio, y no cabe duda de que debería haber un control de riesgos eficiente.

La hipótesis principal sería entonces: “Hezbollah se está expandiendo en América Latina”.
El objetivo de la Investigación es entonces demostrar que Hezbollah se está expandiendo en nuestro territorio.


Para ello abarcaré las siguientes temáticas:

v Triple Frontera
v Relaciones entre Venezuela y Hezbollah;
v Relaciones entre Bolivia y Hezbollah
v ¿Relaciones entre Nicaragua e Irán y posible nexo con Hezbollah?
v ¿Es el territorio de América Latina un escenario propicio para un conflicto bélico entre Estados Unidos e Irán?


Los puntos a trabajar los he elegido porque creemos que están todos relacionados y conectados entre sí. La Triple Frontera es un lugar estratégico donde se sabe que hay células terroristas, aunque la mayoría estén dormidas (son existentes, pero no están activas); y de donde se sabe que se preparó en parte el ataque a la AMIA y la Embajada; Tanto Venezuela, Bolivia como Nicaragua, presentan fuertes lazos con Irán, y en algunos casos presentan lazos explícitos con Hezbollah, lo que me lleva a dudar acerca de si no es posible que estén usando estos países como puerta de ingreso al territorio americano, para estar cada vez más cerca de Washington. Si bien hoy por hoy, la política exterior de Estados Unidos para con Irán ha cambiado su tono, pienso que no está muy lejano el momento, en que estas dos naciones lleguen a un conflicto bélico, utilizando el territorio Latinoamericano como base.

No podemos ignorar la fuerte presencia Iraní en el territorio Latino Americano, como tampoco podemos ignorar la presencia de Hezbollah. No podemos olvidar que Hezbollah ya ha perpetuado ataques en nuestro territorio: Los ataques a la Embajada de Israel y a la AMIA; Como tampoco podemos ser tan ingenuos de pensar que se han ido, cuando Latinoamérica les ofrece lo que ellos necesitan. Países con políticas de seguridad y defensa casi inexistentes, gobiernos anti-imperialistas; sin convicción; donde ya han salido impunes en otras ocasiones.

Meshal, un agente de Hamas, agradeció públicamente el soporte financiero, político, popular y mediático que Irán le ha estado brindando a lo largo de los años. Cabe recalcar, que Hamas es el brazo armado de Hezbollah, y que también ha sido declarado públicamente que en el pasado Irán le ha brindado asistencia militar a Hezbollah.

En un reporte de la Agencia Internacional de Energía atómica, se dijo que Irán ha producido alrededor de aproximadamente 208 kilogramos más de las declaradas de Uranio enriquecido dándole esto capacidad nuclear.[2]
Un alto oficial de Naciones Unidas declaró que Irán tiene suficientes átomos para construir una bomba nuclear.
Mustafa Khali Meri, un joven árabe musulmán, habitante de ciudad del Este, cuando entrevistado declaro: “Si el ataca Irán, en dos minutos Bush está muerto. Somos Musulmanes; Yo soy Hezbollah. Somos musulmanes y defenderemos nuestros países en cualquier momento que sean atacados”.[3]

Hezbollah es una organización terrorista compuesta por grupos radicales Chi’i, de origen Libanés, creada en 1982 con 4 propósitos fundamentales: 1). Expulsar la presencia israelí y de occidente del Líbano, 2). Establecer un Estado Islámico como el modelado en Irán, 3). Destruir a Israel, 4). La toma de Jerusalén y su ocupación bajo el domino Musulmán.

Siendo uno de los pioneros en utilizar ataques suicidas en Oriente Medio, Hezbollah fue señalada como organización terrorista Internacional en Octubre del año 1997, y como una amenaza para el proceso de paz del Oriente Medio en Enero de 1995, por el Gobierno de los Estados Unidos de América.

Según diversas fuentes, Hezbollah, ha encontrado un paraíso en América Latina. Funcionarios Corruptos, ejércitos desarticulados, apoyo por parte de funcionarios a facciones terroristas, zonas liberadas.

Se ha dicho que Hezbollah presenta grandes vinculaciones con la República Islámica del Irán, donde el partido gobernante es un partido Islámico llamado Hamas. También se ha dicho que Hezbollah es el brazo armado de Hamas.

Suponiendo que Hezbollah sea realmente respaldado por el gobierno Iraní, es donde nos encontramos ante un grave problema, tanto de Seguridad como de Defensa.

Triple Frontera


Mucho se ha trabajado sobre la Triple Frontera durante años; mucho se ha averiguado, y se ha dicho; otro tanto ha quedado en la secrecia de los gobiernos implicados.

La triple frontera, compuesta por puntos de Brasil, Paraguay y Argentina ha tenido un enorme protagonismo a la hora de investigar los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel. Se dice que la traffic (camioneta utilizada para el ataque) provino vía Brasil, aunque esto ha sido desmentido repetidamente por la justicia Brasileña.

Aproximadamente 630.000 personas viven en la zona de la Triple Frontera, de los cuales 25.000 son árabes o de ascendencia árabe. Esta gran comunidad sirio-libanesa preocupa mucho a los expertos, ya que se supone que en la región hay células tanto activas como dormidas de Hezbollah y Al’ Qaeda.

Ciudad del Este, localizada a 330 Km. al este de Asunción, es la segundo ciudad más grande el país. En 2003 Ciudad del Este tenía una población estimada de 239.500 habitantes.

Las fronteras de los tres países pueden verse desde el aterrizaje en Puerto Iguazú: Argentina a la izquierda, Brasil a la derecha; Y Paraguay en el fondo de ambos.

Foz de Iguazú, tiene una población estimada de 300.000 habitantes. Mucha gente trabaja en Ciudad del Este, pero vive en Foz, ya que la calidad de vida es mucho más elevada en esa ciudad que en Ciudad del Este.

Puerto Iguazú tiene una población de aproximadamente 29.000 habitantes, y está ubicada en la confluencia de los ríos Paraná e Iguazú en el Noroeste de Misiones.

Este lugar llamado el paraíso de los terroristas, no solo atrae a los mismos por ser una zona “liberada” con gobiernos corruptos y muchas veces olvidada, sino porque también pueden actuar dentro del margen de la ley.

Assad Ahmad Barakat, financiador de Hezbollah, era dueño parcial de la Galería Page, uno de los Shopping más grandes de Ciudad del Este.[4]

Esto nos remite también a las declaraciones de Mounir Fadel, de la Mezquita de Mohammed el Profeta, en Ciudad del Este, quien declara que la ayuda solo es para las operaciones humanitarias de Hezbollah.

¿Acaso Hezbollah tiene operaciones humanitarias nos preguntamos nosotros?

La inteligencia argentina cree que Barakat usó a la galería como una pantalla para recaudar fondos para las actividades de Hezbollah, incluidos los ataques a la AMIA y a la embajada.
El interés por la Triple Frontera comienza luego de los ataques a la Embajada de Israel y a la AMIA en 1992 y 1994 respectivamente. En el primero, un auto bomba explotó dejando un saldo de 29 personas muertas. Dos años después, un ataque suicida con bomba demolió la AMIA, dejando un saldo de 85 muertos más.

Recordemos que los ataques fueron pensados personalmente por Imad Mugniyah, el comandante militar de Hezbollah; y que a pesar de estar en la lista de los terroristas más buscados de Estados Unidos y la Unión Europea, parecería ser que tiene el “paso libre” para trabajar en Ciudad del Este.

Alberto Nisman, el abogado que está dirigiendo la investigación declaró que la conexión entre el ataque de Hezbollah y la triple Frontera es incuestionable, ya que entre otras cosas, el agente suicida pasó por la zona para recibir instrucciones.

La corrupción en los servicios locales de seguridad es evidente en cuanto a la investigación en el caso AMIA. A pesar de que más de 10 años nos separan de los atentados, no se ha llevado a nadie ante la justicia como responsable.

Carlos Calcena, funcionario Paraguayo, ha declarado que las vulnerabilidades de su sociedad, facilita enormemente cualquier actividad, y ha expresado también su preocupación sobre la expansión terrorista en el país por la extrema pobreza.

Asimismo Julio César Fanego, funcionario Paraguayo también, declaró que solo hay suposiciones, no pruebas, y que en cualquier lugar del mundo donde haya tres fronteras, hay preocupación.

La falta de leyes en Paraguay, facilita la operación de Hezbollah en la zona. Silvestre Reyes, declaró que la milicia de Hezbollah no elevaría sospechas, ya que tienen pasaportes Latino Americanos, hablan español y parecen turistas hispanos.

Los árabes que viven en la zona reconocen abiertamente su ayuda financiera a Hezbollah para ayudar a sus familias, y el hombre a cargo de la mezquita de Ciudad del Este, declaró que las Mezquitas chiítas tienen “una obligación de financiarlo”.

No es secreto que la Justicia Paraguaya y la policía nacional haya encontrado material de propaganda de Hezbollah.

Bruce Hoffman en sus enfoques sobre Triple Frontera diría que la misma presentaba cuatro características funcionales a su empleo en el contexto del diseño y ejecución de un acto terrorista: un entorno de tráficos ilegales y criminalidad organizada, que permite a los terroristas ocultar y disimular sus actividades; un suministros de armas y materiales para cometer el atentado; la existencia de elementos criminales que podían reclutarse e incorporarse a la operación; finalmente, un antisemitismo latente, susceptible de ser explotado.[5]

Los ataques perpetrados en Argentina dan inicio a una nueva era en el terrorismo internacional. Dan inicio a un nuevo tipo de terrorismo, algo para que lo nadie estaba preparado. Dan inicio a una clase de conflicto asimétrico.

Cuando se determina que la Triple Frontera es un posible foco de terrorismo, los gobiernos de Argentina, Brasil y Paraguay, crean un mecanismo de Seguridad conocido como el Comando Tripartito. Consiste principalmente en un control conjunto de la zona, y en compartir información pertinente al tema entre las naciones de dicho comando.

Dicho comando está formado por oficiales de los tres países. Por parte de Paraguay: la Policía Federal de Paraguay; Por parte de Argentina: la Gendarmería Nacional Argentina, Prefectura Naval, Policía Federal, la SIDE, funcionarios del Consulado Argentino en Foz de Iguazú, la Policía aeronáutica Nacional y la Policía provincial de Misiones; Por parte de Brasil: Policía Federal de Brasil, Batallón de montaña de Infantería nº34, departamento de inteligencia de estado y funcionarios del consulado brasilero en ciudad del este.

Más tarde Estados Unidos es invitado a colaborar con la seguridad, dando origen al grupo del 3+1.

En el año 2006 se hace una reforma al mecanismo del 3+1, siendo en nuestro criterio, lo más importante lo siguiente: “La delegación de Brasil realizó una exposición para presentar el nuevo centro regional de Inteligencia en Foz de Iguazú. La creación de dicho centro dedicado a la coordinación de actividades de inteligencia criminal entre las fuerzas policiales de los países que comparten la triple frontera, se inserta en el marco de las iniciativas de cooperación tripartita para la prevención y la represión de actividades ilícitas en la zona”

“Las delegaciones acordaron incrementar el intercambio de información relacionada con el control fronterizo y migratorio, reconociendo que el incremento del tránsito de personas y del flujo de bienes son procesos positivos que no debieran ser obstaculizados por el refuerzo de los controles migratorios […] Las cuatro delegaciones ratificaron que la adopción de estándares internacionales para documentos de viaje es importante para prevenir la utilización de documentos falsos por parte de organizaciones criminales o terroristas […]”.

En Enero de 2003 se confirma que en el atentado a la AMIA Hezbollah usó C4 proveniente de la Triple Frontera, y que dos de los suicidas llegaron de Líbano.

La inteligencia Argentina demuestra los vínculos entre las mezquitas de Foz y ciudad del este y varios grupos terroristas entre los que están Hezbollah, Gama’a al-Islamiyya y la Jihad Islámica. Asimismo la seguridad Argentina ha identificado a Sheik Mounir Fadel, líder espiritual de la mezquita principal de Ciudad del Este, como un miembro mayor de Hezbollah.
Según la Inteligencia argentina algunas organizaciones shiítas Pro iraníes, como Hezbollah o la Jihad Islámica, siguiendo instrucciones de Irán, luego de 1999 comienzan a cooperar y mantener contacto.
En adición a los US$60 a US$100 millones por años que recibe de Irán, Hezbollah depende del extensivo financiamiento de los Libaneses Shiítas del Oeste de África, USA, y la Triple Frontera.

Hezbollah y la mafia Libanesa usan Foz de Iguazú y Ciudad del Este como lugares de transito para el trafico de Cocaína Colombiana.

Las relaciones entre la Triple Frontera y Hezbollah quedan confirmadas cuando en 2002 se detiene a ali Khalil Mehri, naturalizado paraguayo, quien es uno de los financiadores principales de Hezbollah.

La Triple Frontera entra en juego nuevamente en este último tiempo, ya que los organismos de seguridad de Brasil y Argentina están en alerta máxima, al igual que el de Estados Unidos, por el ingreso de un iraní fundamentalista a la Argentina desde Ciudad del Este, pasando por Foz de Iguazú y llegando finalmente a Puerto Iguazú.

Esto preocupa debido a que, según informa ABC digital, fue con la ayuda del cónsul argentino en la capital del Alto Paraná, Alberto Carmona y estaría conectado al grupo Hamas, brazo armado de Hezbollah; La Agencia Brasileña de Inteligencia (ABIN) fue la que acusó al mencionado funcionario consular argentino de estar documentando a supuestos iraníes fundamentalistas en la zona de las Tres Fronteras [6]
Lula garantiza que la triple frontera está "bajo control”.
Si en la triple frontera "hubiera algún cambio, que empeore, se agrave, para convertirse en una señal amarilla (de alerta), nosotros creo que lo vamos a detectar", agregó.

Esto me lleva a preguntar si realmente el Grupo del 3+1 sigue siendo efectivo.

Brasil no tiene evidencia concreta de que alguna vez haya habido terrorismo en el área, pero si tienen evidencia de discriminación contra inmigrantes de Oriente Medio.

Esto me lleva a su vez a concluir que Brasil está mas preocupado por la discriminación en el área y por el lavado de dinero que por el terrorismo, presentando un problema ya que otros gobiernos del mecanismo tienen otros intereses, y al parecer no están trabajando en conjunto tanto como deberían.

¿Cómo podemos esperar que el grupo del 3+1 funcione cuando dos de sus miembros tienen concepciones distintas en cuanto a lo que hacen en el área? Mientras Estados Unidos habla sobre un ataque al terrorismo, Brasil no quiere saber nada de ello y lo denomina Prevención contra el Terrorismo.

Si ninguno de los 3 gobiernos admite que realmente hay una situación de amenaza en las fronteras, ningún mecanismo será viable.

Mientras no se pongan de acuerdo en los términos a utilizar, ningún mecanismo será viable.


Relaciones entre Venezuela y Hezbollah


Poco se ha dicho sobre la presencia de Hezbollah en América Latina, más específicamente en Venezuela.

Poco se ha investigado sobre esto, o poca es la importancia que se le ha dado, pero la realidad es que día tras día Hezbollah expande su poder en territorio latino-americano, su odio.

En esta sección de la investigación nos concentraremos en demostrar la presencia de Hezbollah dentro de la comunidad indígena Wayuu.
Los wayuù como son un pueblo amerindio, aborigen nómada de la Península de la Guajira, sobre el mar caribe, que habita territorios tanto de Colombia como de Venezuela, sin tener en cuenta las fronteras entre estos dos países sudamericanos, siendo la etnia indígena más numerosa en ambos estados.
Sociedad matrilineal organizada en clanes eiruku. Entre el pueblo wayúu existe todavía la autoridad tradicional y un sistema autóctono de la administración de la justicia en la cual se destaca el pütchipü o pütche'ejachi, es decir, el portador de la palabra o "palabrero", quien resuelve los conflictos entre los diferentes clanes. En lo que se refiere a la familia extensa matrilineal "según la sangre" o apüshi, el alaula tío materno mayor es quien ejerce la autoridad. Los parientes por línea paterna, "según la sangre", se reconocen como oupayu, aliados con quienes se espera solidaridad yana'ma' o trabajo conjunto.
El hombre puede tener varias mujeres. Antes del matrimonio el novio debe llegar a un acuerdo con los padres de la novia en una reunión denominada ápajá y entregar a ellos la cantidad de ganado y joyas que acuerden. La mujer permanece en el hogar y es símbolo de respeto y unidad. Habitan en rancherías (piichipala o miichipala), pequeñas comunidades distantes unas de otras, conformadas por agrupaciones de parientes cercanas al clan.
Me pareció importante destacar este hecho, ya que algunas costumbres, como la poligamia en el hombre pueden vincularse a tradiciones islámicas también.
Es lamentable saber que actualmente los jóvenes wayúu alternan su aprendizaje del Corán con las practicas con fusiles Kalachnikov y el manejo de explosivos en campamentos ocultos en la selva, o preparándose para ser mujahidines, soldados de Allah, o guerreros por la libertad.

Teodoro Darnott es quien presuntamente sería el líder de Hezbollah América Latina, más conocido como Hezbollah Venezuela.

Hezbollah Venezuela cuenta con dos líneas; siendo una la Línea Internacional Anti-Sionista, Anti-Imperialista, que propone la teocracia islámica Mundial; y la Línea Nacional contra el vicio, inmoralidad, criminalidad y corrupción, que propone la nación teocrática Islámica.


La célula de Hezbollah en Venezuela ya ha cometido su primer atentado, si bien fue frustrado por la policía de Caracas. El atentado en cuestión fue realizado el día 23 de Octubre de 2006 por José Miguel Rojas Espinoza, quien había colocado dos artefactos explosivos de poca intensidad en las proximidades de las Embajadas de Estados Unidos de América y del Estado de Israel.[7]
Washington acusa a Ghazi Nasr al Din de haber aconsejado a donantes de Hezbollah, ofreciéndoles a éstos información específica de cuentas bancarias donde sus depósitos irían directamente a Hezbollah.
También habría facilitado el viaje a Venezuela de dos representantes de Hezbollah al parlamento libanés, para pedir donaciones a su organización y anunciar la apertura de un centro comunitario respaldado por Hezbollah en Venezuela.
Hezbollah Venezuela ha recibido con beneplácito el triunfo de Chávez, tanto que Nawaf Musawi, responsable de exteriores del grupo Hezbollah, en un mensaje enviado a la Embajadora de Venezuela declaro: “Hemos recibido con gran satisfacción la noticia de la victoria de los partidarios del presidente Hugo Chávez en las elecciones municipales […] Juntos obtendremos nuevas victorias por la vía de la resistencia al imperialismo y al sionismo"

En el año 2007, la aerolínea Irán-Air inauguró vuelos comerciales que cubren la ruta Teherán-Damasco-Caracas. Lo curioso de esto, es que a pasajeros de origen iraní o venezolano no se les pide pasaporte para ingresar ni a Venezuela ni a Irán.

Durante las tratativas de estos negocios, se ha podido escuchar tanto al Presidente Hugo Chávez, como a Mahmud Ahmadinejad, calificándose mutuamente como “hermanos”.

Las relaciones entre Irán y Venezuela solo parecen estrecharse y fortalecerse, ya que Irán ve a Venezuela como la puerta de entrada tanto a América Latina, como al comercio mundial.

Irán corteja a los gobiernos izquierdistas de América latina con una campaña diplomática activa, proyectos comerciales conjuntos y asistencia. A cambio, recibe apoyo para su programa nuclear.

Cabe aclarar que Irán ya tiene potencial nuclear y lo ha demostrado, pero gran parte de la comunidad Internacional repudia su capacidad nuclear, haciendo posible que Irán esté buscando apoyo en países “olvidados” como son los del llamado Tercer Mundo.

Venezuela podría ser un lugar por donde Irán puede mover su dinero, y conseguir tecnología y acceso a los sistemas financieros mundiales. Esto inquieta a mucha gente en Occidente, y Washington ya impuso sanciones a un banco iraní de Caracas, al que acusó de suministrar servicios financieros que apoyan el plan armamentístico de Irán.
Para terminar esta sección citaremos el mensaje de bienvenida que había en el sitio web de Hezbollah-Venezuela:

“El demonio del norte, Israel y los aliados de ellos, enemigos todos del Islam y de Allah, han ordenado el exterminio del Islam, de los musulmanes, de nuestros lugares sagrados, y la desaparición de nuestra fe. La lucha de estos engendros de Satanás, es contra Allah. Los musulmanes Latinoamericanos tenemos que tomar las armas para defender el Islam y a los musulmanes. El tiempo de la neutralidad, la pasividad y la indiferencia frente al conflicto que hoy vive el Islam y los musulmanes en el mundo, paso. Los musulmanes latinos hoy asumimos un papel protagónico en la Yihad Latinoamericana contra occidente, enemigo del Islam. Los musulmanes latinos, hoy nos colocamos en las filas de batalla, al lado de nuestros hermanos árabes, si con ellos compartimos las filas de la oración, con mucha mas razón compartiremos, las de la batalla por la causa de Allah. Los musulmanes latinos ingresamos como muyahidin a los ejércitos de los musulmanes, para combatir con valor junto a nuestros hermanos, irakies, iraníes palestinos y libaneses. Allah es uno, una es su religión, uno su profeta, uno su libro sagrado y los musulmanes en el mundo somos uno. La suerte de los hermanos musulmanes que sufren los efectos del terrorismo imperial y sionista, no nos puede ser indiferente, aunque halla grandes distancias entre ellos y nosotros. Que sepan los Estados Unidos Israel y sus aliados que en América hay también musulmanes, que nos duelen nuestros hermanos, que estamos dispuestos a pasar a la ofensiva, si Israel y USA no desisten de atacar al Líbano. Si USA... no desiste de su empeño de invadir a Irán, nuestra teocracia islámica, los atacaremos en América latina y hasta en el interior de USA, que tenemos los medios como hacerlo, nuestra ofensiva en América puede contemplar incluso el saboteo al suministro de petróleo a USA desde América latina, están advertidos la suerte de nuestros hermanos no nos es indiferente

Wa alaikum salam!”

Relaciones entre Bolivia y Hezbollah


Bolivia se caracteriza por ser uno de los Estados latinoamericanos más elegidos para expandir el Islam.

Desde hace varios meses, Bolivia se encuentra atravesando un proceso anti-imperialista, que en algunos momentos lo lleva a tomar una posición anticapitalista, reclamando poder popular para confrontar al capitalismo.

Bolivia posee tres corrientes revolucionarias distintas pero complementarias: étnica y cultural (por la igualdad de los indígenas y los blancos y por la construcción de un estado para todos y el desarrollo de todas las culturas), Nacional (por la independencia de los capitales transnacionales y de Estados Unidos), y social (por igualdad, fraternidad, libertad y desarrollo).

Esta situación hace de Bolivia un país extremadamente vulnerable y desequilibrado, propicio para recibir con los brazos abiertos a todo aquel que quiera colaborar con el país, especialmente a aquellos que compartan el “desagrado” por Estados Unidos.

Prueba de esto es que Evo Morales accedió a levantar las restricciones de visas a Iraníes si Irán se comprometía a invertir $1.1-billones en los gasoductos bolivianos.

Este no es el único acuerdo comercial que Bolivia ha establecido con Irán; el Presidente Evo Morales decidió mover su única embajada en Medio Oriente de El Cairo a Teherán, mientras que Ahmadinejad decidió que era tiempo de abrir una embajada en Bolivia, siendo esta la más grande de América.
Morales inició su amistad con los árabes antes de llegar al poder, cuando recibió el Premio Gaddafi, y el “Libro Verde” escrito por el dictador libio empezó a ser la nueva Biblia del boliviano.
Por otra parte, Bolivia recibirá una señal televisiva donde Irán subtitularía en español, haciendo posible para los bolivianos recibir información sobre medio oriente de primera mano y para hacer propaganda.; siendo esto preocupante, porque diferentes organizaciones terroristas han hecho uso de los canales árabes para expandir su ideología y reclutar mujahidines.
Se baraja también la posibilidad de que un canal de televisión Chiíta se instale en Bolivia, probablemente en la zona cocalera del Chapare, ubicado en el departamento de Cochabamba, conocida por ser una zona cocalera.El canal, llamado provisionalmente «República de Irán», cuenta con el total apoyo del presidente Evo Morales, el cual ha afirmado, demostrando así su total irresponsabilidad y analfabetismo funcional, que está interesado que la cadena chiíta tenga «contenidos sociales y educativos para capacitar a los millones de pobres del país».[8]
En el año 2007 se ha abierto la Fundación Cultural Islámica Boliviana, de orientación Chiíta, que casualmente es la orientación compartida tanto por Hezbollah como por Irán.
La Chiíta es una escuela islámica que se diferencia de la Sunita. Chía o chiíta etimológicamente significa "seguidor" y somos seguidores del Imán Alí, que fue yerno del profeta Muhammad; en cambio los Sunitas siguen al Califato”... “El Islam es uno solo y significa asunción, paz y amor. Tiene escuelas pero, en definitiva, todas se basan en la lectura de un mismo libro que es el sagrado Corán”. – Roberto Chambi declara. [9]

No es casualidad que cuando se está instalando fuertemente el Islam en Bolivia, Evo Morales haya decidido eliminar la religión católica como la oficial, siendo esta la religión oficial durante toda la historia del país.

Coincidencia extraña, si es que la hay, es que Irán haya decidido abrir su más grande Embajada en Bolivia, cuya población indígena sobrepasa el 80% de la población total, y que Hezbollah se esté dedicando a adoctrinar a indígenas católicos a lo largo del continente latinoamericano.

Morales ya ha empezado a echar de su territorio a misioneros Cristianos, al igual que lo hizo Chávez, para dejar el terreno preparado para los misioneros Chiítas que no tardarán en llegar.

Si bien todavía no se han inaugurado vuelos directos Bolivia-Teherán, los terroristas pueden entrar a Venezuela, con quien si tienen vuelos directos, y pueden transitar libremente e ingresar muy fácilmente a Bolivia, donde tampoco se les requiere visa.

Hezbollah se encuentra en Bolivia con un territorio predispuesto para realizar lo que ellos quieran. Con una inestabilidad social importante, con un presidente que ha eliminado la religión oficial, y con una fuerte presencia de Irán, no tardarán en llegar a su objetivo.

No solo se está propagando la ideología islámica a través del Centro Islámico, sino también que en cuanto se inaugure el canal de televisión, tanto Hezbollah como Al’ Qaeda podrán utilizarlo para realizar propaganda como se sabe hicieron en tantas otras ocasiones con la cadena Al Jazeera.
El fundamentalismo islámico, encuentra en los pueblos andinos, el elemento propicio para su avance ideológico y teológico. La pobreza y la ignorancia, son fáciles de manipular con dinero y armas. La xenofobia de los musulmanes e indígenas hacia los americanos y europeos, es razón de unión entre los extremistas.
Hezbollah está realizando una movida inédita en territorio latinoamericano; la razón es que nunca estuvieron ante tanta cantidad de población Indígena. Sin dudas es un reto que están tomando al querer convertir a los quechuas y aimaras; no será tan sencillo como fue con los Wayuu; pero están creando el ambiente para facilitarles la tarea.
Si Hezbollah triunfa, y lo hará si la situación no cambia, tendrá a su favor a millones y millones de indígenas bolivianos convertidos al Islam y dispuestos sin duda alguna a llevar a cabo la revolución del Islam; Revolución por la que vienen velando los fanáticos islámicos desde hace siglos.
Lo único que quedaba para hacer de Bolivia un territorio propicio era la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel, que se dio cuando se encontraba casualmente Mujamad Abbasi, ministro de cooperación Iraní, en la ciudad de La Paz.
En el caso de que Hezbollah e Irán lleven a cabo sus planes con éxito, Bolivia se convertiría en el foco de adiestramiento terrorista más peligroso del continente. Ya lo dijo Sánchez de Lozada, ex presidente Boliviano, desde el exilio: “Al paso que vamos, Bolivia se puede convertir en otro Afganistán”.

¿Relaciones entre Nicaragua e Irán y posible nexo con Hezbollah?


Nicaragua, como otros países de América Latina, ha mostrado en los últimos tiempos un acercamiento preocupante con la República Islámica del Irán.

Al igual que otros países como Venezuela, y Bolivia, Nicaragua ha levantado la cláusula que establecía la necesidad de visa para ciudadanos Iraníes que deseen visitar el país, luego de que el propio Ministro de Migraciones del país hubiera dejado entrar a 21 Iraníes sin visas al mismo.

Cabe destacar que esto ocurrió luego de la apertura de la recientemente establecida Embajada de Irán en Managua.

El presidente de Irán Ahmadinejad ha calificado a Daniel Ortega, su par nicaragüense, como “un símbolo de la justicia, un hermano y un amigo […] Dos revoluciones hermanas y pueblos hermanos se están acercando mutuamente”; a lo que Ortega respondió que “Pueblos hermanos estaban luchando por justicia y paz”.

Es llamativo también que Ahmadinejad declarase que “Ambos países tienen intereses comunes y amigos comunes”. Tanto Ortega como Ahmadinejad han visitado los respectivos países para cerrar tratos políticos y económicos para cooperar entre ambos países.

Ahmadinejad ha declarado, durante la administración del Presidente Bush, que el enemigo [Estados Unidos] es incapaz de hacerles algún daño, en un discurso que brindó en la Universidad de Teherán.

Daniel Ortega viajó a Irán para darle tributo al Imán Khomeini, padre de la Revolución Islámica, junto a una comitiva de alto nivel, durante dos días, para atender a la ceremonia que se llevó a cabo en el Mausoleo del fundador de la República Islámica, en el Sur de Teherán; puso una corona sobre la tumba del Imám, y seguidamente firmó el libro conmemoratorio de Khomeini.

En Nicaragua se estaría instalando un “canal seco” entre los Puertos de Corinto y Monkey Point, conectados por una moderna carretera que estaría complementada con un aeropuerto militar en la Región Autónoma del Atlántico Sur (RAAS) y la reactivación del aeropuerto de Puenta Huete. Éste, permitiría el paso de Nicaragua al Océano Pacífico. El costo total aportado por el gobierno de Irán se estima en $350 millones.

No hay que olvidar tampoco que hace unos meses, el Jefe del Ejército Nicaragüense, Omar Halleslevens Acevedo, solicitó a Irán el suministro de helicópteros, lanchas patrulleras y armas diversas para las fuerzas armadas nacionales. Finalmente la transacción no se llevo a cabo debido a la presión de los Estados Unidos de América.


Se dice que en Nicaragua, Hezbollah ha actuado de la misma manera que en otros países de Latino América, acercándose a tribus Indígenas para convertirlas al Islam; Estas tribus serían los Creoles y los Rama.

Los Indios Creoles de Nicaragua son una tribu Afro-Caribeña, con influencia Africana, Amerindia y Europea; La mayor parte vive en Nicaragua. La cultura distintiva de los Creole esta fuertemente influenciada por el Oeste Africano y Gran Bretaña, y es sabido de una prolongada interacción con Norte América.

La mayor parte de la Tribu Creole está concentrada en la ciudad puerto de BlueFields, ubicada en 12°00′ N y 83°50′ W; y en un número de comunidades a lo largo del norte y el sur de la costa sur de Nicaragua; en la región conocida como Costa Mosquito.

Los indios rama habitan una de las pocas áreas aisladas y escasamente perturbadas que han quedado en la América Central, y se localizan en villas próximas al agua, sitios alrededor de lagunas, caños y ríos, circundados por selvas tropicales. Viven en la parte sur de la Costa del Caribe de Nicaragua.


A pesar de que los rama han estado en contacto, desde hace mucho tiempo, con gentes y pueblos vecinos, han logrado conservar su propia identidad cultural.A pesar de que los Rama han estado en contacto, desde hace mucho tiempo, con gentes y pueblos vecinos, han logrado conservar su propia identidad cultural. La naturaleza especial de sus contactos culturales así como lo confinado de sus localidades, han sido los factores que les han permitido subsistir. La naturaleza especial de sus contactos culturales así como lo confinado de sus localidades, han sido los factores que les han permitido subsistir.



Actualmente la población rama sumada aproximadamente cuatro veces sobrepasa los 525 un 550, de los cuales de 100 a 125 viven en el arroyo de caña, de cableado Cay ya lo largo del Río Punta Gorda (especialmente en la localidad llamada Diamantes). Y el triple de 390 habitan en Rama Cay y el resto se encuentra esparcido a lo largo del Río Kukra y de los caños Turswani y Dakuno, en el extremo sur de la Laguna de Bluefields. Y el triple de 390 habitan en Rama Cay y el resto se encuentra esparcido a lo largo del Río Kukra y de los caños Turswani y Dakuno, en el extremo sur de la Laguna de Bluefields.

Rama Cay, que contiene más del 70 por ciento de la entera población rama, constituye la más importante localidad.Rama Cay, que contiene más del 70 por ciento de la entera población rama, constituye la más importante localidad. La isla se encuentra localizada a unos 13 kilómetros al sur de Bluefields, a dos kilómetros de la desembocadura del Río Kukra ya nueve kilómetros de Honesound Bar, que da salida al mar. La isla se encuentra localizada a unos 13 kilómetros al sur de Bluefields, a dos kilómetros de la desembocadura del Río Kukra ya nueve kilómetros de Honesound Bar, que da salida al mar;
La isla es muy pequeña y se compone de dos colinas conectadas por un área pantanosa, llena de conchas de ostras, barro y zacate de pantano, Rama Cay no alcanza 500 metros en su mayor anchura.La vivienda rama es grande, alta, con uno o dos cuartos.Presionados por el espacio, en una isla pequeña y careciendo de medios de proveerse de materiales de construcción, las casas de los rama se ven ocupadas por más de una familia.La mayoría de los rama de la isla y aún los que viven en el Río Punta Gorda ya lo largo de la costa, siguen una vida apartada, y pocos visitan Bluefields.La mayoría de los rama de la isla y aún los que viven en el Río Punta Gorda ya lo largo de la costa, siguen una vida apartada, y pocos visitan Bluefields.

Se puede notar que ambas tribus viven en el mismo radio de territorio; sin embargo, no hay indicios de que las tribus hayan congeniado con los agentes de Hezbollah como los Wayuu de Venezuela.

Según informan algunos medios árabes de referencia, Irán habría comenzado una renovación dentro de Hezbollah con el fin de dejar preparada a la organización para los próximos retos que se la tienen reservada como ‘brazo guerrillero’ de la revolución islámica mundial.
Ahmadineyad ha pedido la creación de ‘think-tanks’ en Estados Unidos que enseñen lo que el presidente iraní se describe como auténtica dimensión del “Islam puro”.

Rasul Jalizadeh, portavoz del líder supremo de la revolución, el ayatolá Ali Jamenei, lo dijo bien claro en un acto durante el año 2007: “En una docena de años, Europa será un continente islámico. La islamización del continente europeo es inminente y este paso favorece la llegada del Mahdi”.[10]

Lo que más preocupa de la estrecha relación entre Nicaragua e Irán, es la impunidad que ha demostrado tener Irán en territorio Nicaragüense para desplazarse como le plazca. Se sabe que diplomáticos Iraníes, en algunas ocasiones, han utilizado embajadas para ingresar armamentos y ciudadanos Iraníes sin que quede constancia de ello.

Además no puede olvidarse que a pesar de no contar Nicaragua con un vuelo directo con Irán, Venezuela si lo tiene; y no se puede descartar la posibilidad de que los miembros de Hezbollah estén entrando a Nicaragua por Venezuela.

Un hecho interesante es el de Abril de 2006, cuando Ahmadinejad declaró orgulloso que los Iraníes y los Alemanes eran parte de una raza aria; lo que nos hace preguntarnos que hace alguien que considera que su país tiene raza aria relacionándose con los países más pobres de América Latina, en los que la población es indígena en su gran mayoría.

La ejecución de ese complejo militar-industrial en Nicaragua, financiado por Irán y Venezuela, desestabilizaría social, política y socialmente toda la región latinoamericana y pondría en peligro las comunicaciones Oceánicas de Estados Unidos y sus aliados.
El hecho es que en el caso de un conflicto armado entre Estados Unidos e Irán, es preocupante la existencia de células en toda América Latina de Hezbollah, y que Irán se esté reafirmando con gobiernos Izquierdistas, e ideología anti-norteamericana.

Un dato relevante es que no solo Hezbollah se ha establecido en territorio americano, sino también La Guardia Revolucionaria Iraní; que ha estado acompañando al Embajador Iraní en Nicaragua, desde su llegada al país.

¿Es el territorio de América Latina un escenario propicio para un conflicto bélico entre Estados Unidos e Irán?

Como se anticipó anteriormente, durante el desarrollo del trabajo, he llegado a otra hipótesis: El territorio de América Latina es un escenario propicio para un conflicto bélico entre los Estados Unidos e Irán.

Teniendo en cuenta los nexos entre Irán y Hezbollah, consideramos que la expansión de Hezbollah en nuestro continente, se debe a que Irán está buscando acercarse cada vez más a Washington.

No es ningún secreto que las relaciones entre Estados Unidos e Irán, son por decirlo de alguna manera, tensas. El acercamiento que quiso realizar el Presidente Obama, fracasó rotundamente, y las relaciones siguen empeorando.

Lo que es preocupante, es que ahora no es solo Estados Unidos el único con capacidad nuclear, sino que Irán ya la tiene, y que además para el 2011 tendría preparados misiles intercontinentales para atacar Estados Unidos y este es un hecho que ha sido comentado en todos los medios árabes.

Tampoco podemos negar que Irán está estableciendo relaciones comerciales y diplomáticas con países con los que nunca había tenido una cercanía como Bolivia y Venezuela. Lo único que los une es su odio continuo contra los Estados Unidos y un cierto grado de antisemitismo, aunque no siempre reconocido.

Si bien con Argentina las relaciones están tensas, no se puede descartar que en el futuro haya algún tipo de acercamiento, como parece haber con el resto de los países latinoamericanos, a los que se considera hermanos.

Hassan Nasrallah, el secretario general de Hezbollah proclamó: “Muerte a América fue, es, y será nuestro eslogan”.

Armitage advirtió sobre la letalidad de Hezbollah notando que Hezbollah puede ser el grupo A de terroristas, mientras que Al’ Qaeda es realmente el B, debido a su letalidad, y que la pregunta no es si Hezbollah debe ser detenido, sino cómo.[11]

Como en toda ciencia social, no podemos dar una respuesta que sea válida al 100%, pero podemos predecir, tomando como bases los ataques a la AMIA, Embajada de Israel en Argentina, Embajada de Estados Unidos en Venezuela, y un sin fin de atentados frustrados por parte de Hezbollah, que Irán usara sus bases en América Latina en el caso de un eventual conflicto armado con Estados Unidos.

No solo hay evidencia de que Irán ya ha obrado a través de Hezbollah contra intereses Israelíes y norteamericanos, sino que no podemos olvidar que Irán nunca estuvo tan cerca de Estados Unidos, geopolíticamente hablando, que como lo está ahora.

Con el nuevo acceso que hoy en día tiene en Nicaragua, está a solo unos kilómetros de su eterno enemigo.

Y tampoco podemos negar, que al tener tratos con la mayor parte de los gobiernos locales, en el caso de una guerra, Irán contará sin duda con el apoyo de los países Árabes por una parte, y por otra parte, de los países latinoamericanos, tan olvidados por Estados Unidos.

Los países latinoamericanos no dudarían en ir al socorro de Irán, si el lo solicita, y siendo este el caso, será un conflicto del que Estados Unidos saldrá con grandes perdidas, y que tendrá mínimas o escasas pérdidas para Irán, ya que no estará operando desde su territorio.

Lo que está logrando la intromisión de Irán en la política Latinoamericana es la ruptura de un continente; la ruptura de las relaciones; la ruptura de la diplomacia.

Lo que si es cierto es que en el caso de que ocurra este conflicto, ocasionará daños que quizás sean irreparables entre los pueblos de América; porque ¿Cómo se hace para revertir la mentalidad de millones y millones de aborígenes que han sido entrenados por milicias de Hezbollah con el apoyo de sus presidentes? ¿Cómo se hace para combatir el terrorismo, si América Latina resultase ser más peligroso que el mismo Oriente Medio?

Si Hezbollah e Irán se siguen expandiendo por nuestro territorio, ya no habrá vuelta atrás. Será el punto de no retorno.


Conclusión


Debería concluir con que Hezbollah positivamente se está expandiendo por América Latina, y hay evidencia de ello, que nos indica que la situación es más inminente y preocupante de lo que la sociedad toda cree.

Creo fervientemente que los fuertes lazos que presenta la República Islámica de Irán con países de América del Sur, se debe a nexos con Hezbollah, como son los casos de Bolivia, Venezuela y Nicaragua, aunque no los únicos.

Una de las cosas más preocupantes que encontré fue que el Grupo del 3+1, parece ser obsoleto ya. Parecería ser que los miembros del grupo tienen diferentes intereses, y apuntan todos en diferentes direcciones, haciendo inútil el mecanismo, que en algún tiempo fue eficiente.

Mientras los gobiernos discuten sobre si hay o no terrorismo en la zona, si hay o no actividad ilícita, Hezbollah se sigue expandiendo, y a veces amparado por el gobierno, como es el caso de Venezuela con Chávez.

Pienso que una posible solución sería reformular los principios y objetivos del Comando Tripartito para que refleje los intereses reales de los países; y no que queden los ideales de antaño, ya que eso genera solo un gasto de recursos ineficaz.

Pero quizás lo más preocupante del trabajo todo, sea el hecho de que la Argentina no pueda ponerse de acuerdo con los términos de Defensa y Seguridad.

¿Cómo pretendemos trabajar con otras naciones en materias de defensa y seguridad, si no compartimos el significado de las mismas?

Es preocupante que las leyes se contrapongan entre sí. Si se analiza fríamente Hezbollah tiene el “camino libre” para operar en la Argentina, dado que de acuerdo con las leyes 24.059 y 23.554, las Fuerzas Armadas no pueden actuar, debido a que es un problema de “Seguridad Interior” y no de “Defensa Nacional”; y la Policía Federal no está capacitada para manejar una situación de crisis como representa un ataque terrorista.

La ley 24.059 en su Art.28. estipula que: “Todo atentado en tiempo de paz a la jurisdicción militar, independientemente de poner en forma primordial en peligro la aptitud defensiva de la Nación, constituye asimismo una vulneración a la seguridad interior.”

¿Cómo pretendemos tener políticas eficaces para defender la paz interior, si no podemos ponernos de acuerdo sobre la defensa y la seguridad?

Asimismo, en el caso de que se atente contra la Defensa y la Seguridad interior, ¿Cuál de las dos tendrá prioridad en la Agenda política?
Sugiero la adopción inmediata de conceptos claros, que permitan a la Argentina trabajar en materia de Seguridad y Defensa, con el resto de la Comunidad Mundial; que se comience a trabajar sobre escenarios con respecto al terrorismo y no esperar a que ocurra un ataque.

Eso fue lo que ocurrió durante el ataque a la AMIA. Luego del ataque a la Embajada de Israel no se previó otro ataque; Nuevamente se actuó sobre la situación y no sobre escenario.

Sugiero la creación de una estrategia, y que esa estrategia sea sobre escenarios vinculados a combatir al terrorismo en nuestro territorio.

Pero por sobre todas las cosas, Insto a que el problema del Terrorismo, más precisamente de Hezbollah, sea tomado en serio como una amenaza tanto a nuestra Seguridad Interior como a nuestra Defensa Nacional.
Hubo un tiempo en que Argentina tuvo políticas antiterroristas eficientes, hubo un tiempo en que Argentina tuvo que estar preparado para enfrentar la posibilidad de un nuevo ataque, hubo un tiempo en que la sociedad argentina demandó que se hiciera algo; Ese tiempo parece lejano ya. Parece que la sociedad ya se ha olvidado de lo ocurrido, que lo toma como algo lejano que no nos volverá a ocurrir, sin embargo no deberíamos estar tan confiados. Hezbollah esta más cerca de lo que la sociedad toda cree; y es nuestro deber, demandar que se tome a Hezbollah como lo que es: Una seria amenaza para nuestra seguridad interior y para nuestra defensa nacional.

Citas.


[1] Mariano César Bartolomé es graduado y Doctor en Relaciones Internacionales por USAL. Becario investigador posdoctoral, en Seguridad Internacional en el CONICET. Integra el listado de expertos (área Seguridad Internacional) y pares evaluadores del CONEAU
[2] http://www.menewsline.com/article-1150,2641-Iran-Achieves-Nuke-Capability.aspx
http://www.nytimes.com/2009/02/20/world/middleeast/20nuke.html?_r=1&th&emc=th
[3] http://www.msnbc.msn.com/id/17874369/
[4] http://www.nti.org/e_research/e3_16a.html
[5] http://www.misionesonline.net/paginas/opinion.php?id=995
Articulo “La Triple Frontera: Principal Foco de Inseguridad en el Cono Sur Americano”, por Mariano César Bartolomé (04-01-2003)
[6] http://www.abc.com.py/2008-10-28/articulos/464248/destituyen-a-consul-por-supuesta-ayuda-a-un-irani
[7] http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo38
[8] http://alianzacivilizaciones.blogspot.com/2009/01/bolivia-nueva-replica-de-irn.html
[9] http://www.webislam.com/?idn=11654
Roberto Chambi, Presidente de la Fundación Cultural Islámica Boliviana, fundada en Agosto de 2007, se ha preparado en Argentina e Irán, y es un admirador Iraní declarado, y que no duda en mostrar su apoyo a sus hermanos de Irán.
[10] http://www.nuevodigital.com/2007/12/24/iran_venezuela_nicaragua_estados_unidos
[11] http://www.foreignaffairs.com/articles/59366/daniel-byman/should-hezbollah-be-next

lunes, 17 de agosto de 2009

Luces y sonbras de la nueva estrategia contrainsurgente.


Por Juan Pippia, licenciado en Ciencia Política de la UBA y estudiante de la maestría de Relaciones y Negociaciones Internacionales, de Flacso-San Andrés.


Introducción.

Habiendo transcurrido unos 200 días de la asunción de Obama, consideramos que es un buen momento para reflexionar las luces y sombras de la nueva estrategia contrainsurgente. La tarea no será sencilla, una de las características distintivas de las guerras contrainsurgentes es la ausencia de una fecha clara que demuestre un punto de inflexión o el final de la contienda. Es decir, en analogía con la 2° Guerra Mundial, no existe algo así como un Stalingrado o una Batalla de Berlín. Simplemente, debemos evaluar y analizar información dispersa, indicadores no siempre comparables y evidencia condicional. Asumiendo estas insuficiencias teóricas y aceptando las pobres herramientas conceptúales, trataremos de evaluar como se está desarrollando la estrategia contrainsurgente en Afganistán.

En el presente trabajo, tomaremos como datos duros al número de bajas y la evolución de las áreas de influencia. Estos se prestan como fiables indicadores ya que no son mesurables y pueden ser comparados con los registros de años anteriores.

Número de bajas.

Muy probablemente, el 2009 será el año más sangriento para las fuerzas aliadas en Afganistán. Según la organización Casualties, en lo que va del corriente año perecieron 252 hombres. En el 2008 fallecieron unos 294 y en el 2007, 232. Lo que demuestra una espiral ascendente, ya que desde el 2004 la cifra de soldados caídos en combate asciende año tras año (1). Particularmente violento, resulto Julio para los británicos quienes perdieron 22 soldados (2). Luego de los americanos - con 773 - los británicos, con 195 son la segunda nación con más muertes en Afganistán.

Lamentablemente, los civiles no son inmunes a esta vorágine de violencia. En el 2006, las muertes de civiles – como producto directo del enfrentamiento entre tropas aliadas y grupos insurgentes – alcanzo los 929. Para el 2007, llegaría a los 1523 y en el 2008 escalaría hasta llegar 2118 civiles fallecidos. Para peor, el 50% de los civiles fallecidos por intercambio de fuego cruzado son atribuidos a las fuerzas aliadas (3). La mayoría de los mismos, producto de ataques aéreos que tenían por objetivo, brindar apoyo cercano o victimas de los aviones no tripulados (más conocidos por su nombre en inglés, drone). Frente a estos datos, el general McChrystal, responsable de la aplicar la estrategia estadounidense en Afganistán, decidió dar prioridad a proteger a la población civil, por encima de la persecución y el combate a los insurgentes (4).

La buena noticia sería la muerte del líder de los talibanes paquistaníes, Baitullah Mehsud. De confirmarse, los aliados podrían anotarse un importante punto. El guerrillero, habría sido atacado por un drone, en Waziristán del Sur, donde habría fallecido junto a una de sus esposas y un pequeño grupo de seguidores. El asesor de Seguridad Nacional de los EE UU, James Jones, afirmó que la eliminación de Mehsud, no es un punto de inflexión pero ciertamente, sí muestra que están teniendo algo de éxito. Más allá del plano simbólico, se especula que la muerte del líder, está desatando una sangrienta puja interna por la sucesión del cargo. Según Rehman Malik - ministro del interior de Pakistán - Wali ur Rehman y Hakimullah dos contendientes al cargo vacante, se tirotearon y como resultado uno pereció. Sin embargo, no supo (o quiso) precisar quien cayo abatido (5).

La eliminación de Baitullah Mehsud alienta 4 perspectivas promisorias para los aliados.

La cooperación con Pakistán - en materia de lucha contra el terrorismo – está comenzado a ofrecer resultados y, gradualmente, comienzan a disiparse las eternas sospechas que recaen sobre sus servicios de inteligencia (ISI, por sus siglas en inglés).

Debe evaluarse como una victoria política para Islamabad y para la frágil democracia pakistaní.

Envía un fuerte mensaje a los talibanes e insurgentes, avisándoles que cada vez quedan menos safe heaven para esconderse.

En un plano táctico, es también una victoria para los drone (6), que demuestran su efectividad, a pesar de haberse cometido errores (bajas civiles) con el uso de esta arma.

Evolución de las áreas de influencia.

Un mapa nos podría indicar que los talibanes se concentran en el Sur y Este del país. Más precisamente en las provincias de Herat, Helmand, Kandahar, Nimroz, Zabuland y Uruzgan. Del lado paquistaní, los talibanes y grupos insurgentes aliados son fuertes en Waziristán del Norte y Sur, Beluchistán, las Agencias Tribales Federalmente Administradas y la Provincia Fronteriza del Noroeste (estas últimas más conocidas por sus siglas en inglés FATA y NWFP, respectivamente). Según un polémico informe de la BBC, Islamabad no controlaría el 24% de su territorio (7) y apenas podría controlar la línea fronteriza, lo que habría motivado los constantes ataques aéreos sobre centros insurgentes, por parte de los EE UU. El gobierno pakistaní rechazo fuertemente dicho informe, considerándolo exagerado y si profundidad analítica.

Si tendríamos que indicar el avance del área de influencia talibán-insurgente, en Afganistán, señalaríamos flechas que presionan hacia el Centro, Norte y Oeste del país, siendo particularmente fuertes sobre Kabul.

En el último año, los talibanes lograron incursionar en áreas más alejadas, donde hasta hace apenas 2 años, se consideraban regiones seguras. La mayoría de sus ataques no revisten ninguna complejidad técnica. Generalmente, son emboscadas a líneas de abastecimiento, grupos de Nation Building y organizaciones no gubernamentales. Proceden colocando una bomba casera o IED (en ingles, Improvised Explosive Device) sobre el camino y luego asaltan, rápidamente, al convoy (8). Pero cada vez, se muestran más confiados y seguros de si mismos. El pasado 10 de agosto, un grupo de tal solo 8 insurgentes tomaron posiciones en un 2° piso de un edificio, en Pul-i-Alam, capital de la provincia de Logar. Desde allí, dispararon cohetes, ametrallaron el palacio de gobierno y lucharon por 7 horas contra las fuerzas gubernamentales. La ciudad, se encuentra a tan solo 60 kilómetros al Sur de Kabul y el saldo fue de 11 muertos, incluyendo a los 8 insurgentes(9). En la práctica, se trato de un acto casi suicida dado el alto riesgo que tenía la misión. Sin embargo, El avance de este tipo de acciones confirma que los talibanes e insurgentes están pasando a la ofensiva. El mismo general McChrystal, reconoció que los talibanes se encuentran muy agresivos y que están experimentado un momentum que debe ser revertido, cuando antes (10). La ofensiva aliada se centra en Herat (donde se concentra el cultivo de amapola, los laboratorios que procesan la materia prima y la actividad de los narcotraficantes) y las provincias del Sur (donde la actividad talibán es muy fuerte y atenta contra las líneas de suministro que llegan desde Pakistán).

Existe un amplio debate sobre cuantos distritos, efectivamente, controla el Estado y cuantos están en manos de los talibanes e insurgentes. Según ICOS (The International Council on Security and Development) un think tank internacional con sedes en Londres, Bruselas y Río de Janeiro, los talibanes e insurgentes tendrían un presencia fuerte en el 54% del territorio afgano, en un 38% tendrían una influencia media y solo en un escaso 8% los gobiernos serían tendrían real control(11). Sin embargo, la misma organización matiza estas cifras advirtiendo, en su reciente informe “Afghanistan Elections: Guns and Money.”, que la OTAN-ISAF y los EE UU han redefinido su estrategia y están demostrando que hay un nuevo juego en la ciudad (12).

Si tomamos en cuenta las cifras que eleva el gobierno afgano, los números se reducen sustantivamente. Las mismas son recogidas por Diario El País de España, donde se advierte que el número de distritos en manos de los talibanes son de tan solo 10 sobre 364. Aunque reconoce que 156 distritos se encuentran amenazados por la guerrilla (13). Naturalmente, estos números generan dudas: Si ser expertos en contrainsurgencia, bien podemos preguntarnos, cómo es posible que dominado tan solo 10 distritos los talibanes puedan amenazar a otros 156.

En un artículo del The Wall Street Journal, se sugiere que existen 100 distritos donde el control gubernamental no va más allá de algunos edificios de la zona céntrica. El mismo artículo, cita un reporte de las Naciones Unidas, que advierte sobre como la creciente inseguridad ha limitado severamente el margen de libertad y movimiento de los candidatos a las próximas elecciones (14).

Conclusiones.

El análisis de los datos duros arroja poco optimismo. Por el lado de las bajas, los números son irrefutables, sin embargo, algunos analistas justifican que se eleve dicho número. Consideran que el incremento de tropa, lleva aparejado una mayor presencia y actividades de patrullaje. Por lo tanto, mayores posibilidades de establecer combate y morir. Quedarse en las zonas estables del Norte y Centro del país, no revertirá, de ninguna manera, el área de influencia talibán en el Sur. De querer desarrollar una estrategia de roll back, los aliados deberán retomar la iniciativa y preparase para más bajas. El general McChrystal, reconoció que vendrán “meses duros”.

En referencia a las áreas de influencia, podemos advertir que el retiro de tropas estadounidenses para participar de la Guerra de Irak, abrió una ventana de oportunidad que los talibanes e insurgentes supieron aprovechar. Más allá del debate sobre cuantos distritos, efectivamente, dominan los talibanes e insurgentes, lo cierto es que la mayoría de los analistas e investigadores reconoce que el área de influencia del Estado afgano, no se corresponde con lo que dicen los mapas.

El único dato alentador, que consensúan los especialistas, es la estrategia contrainsurgente. La misma es entendida como apropiada para la guerra que se está llevando acabo y ha demostrado ser efectiva en Irak (15). La mayor debilidad de la estrategia, no son los talibanes sino el apoyo que la opinión pública estadounidense, en particular y Occidental, en general, quieran ofrecerle al esfuerzo bélico.


Bibliografía.

(1)http://icasualties.org/oef/

(2)GRANDA Elsa, Los talibanes pactan un alto el fuego en la provincia del despliegue español, Diario El País, 28 julio 2009 http://www.elpais.com/articulo/internacional/talibanes/pactan/alto/fuego/provincia/despliegue/espanol/elpepuint/20090728elpepiint_4/Tes

(3)CAMBELL, Jason, O HANLON, Michael y SHAPIRO, Jeremy; Assessing Counterinsurgency and Stabilization Missions, Policy Paper N° 14, Mayo 2009 http://www.brookings.edu/~/media/Files/rc/papers/2009/05_counterinsurgency_ohanlon/05_counterinsurgency_ohanlon.pdf

(4)DREAZEN, Yochi y SPIEGEL, Peter, Taliban Now Winning U.S. Commander in Afghanistan Warns of Rising Casualties, The Wall Street Journal, 10 agosto 2009, http://online.wsj.com/article/SB124986154654218153.html

(5) ZAIDH Hussein, Death of Pakistan Taliban Leader Spawns Infighting, The Wall Street Journal, 10 agosto 2009 http://online.wsj.com/article/SB124976257139816985.html#printMode

(6)CURTIS, Lisa, Pakistan Gaining Against Militants, The Heritage Foundation, 7 agosto 2009, http://www.heritage.org/Research/AsiaandthePacific/wm2583.cfm

(7)Agencias DPA, ANSA, EFE y Reuters Los talibanes ganan control territorial, Diario La Nación 14 mayo 2009.

(8)CORDESMAN, Anthony, The Afghanistan campaign: Can we win? CSIS, 22 julio 2009 http://csis.org/publication/afghanistan-campaign

(9)GOPAL, Anand, Gun Battle in Provincial Capital South of Kabul Leaves 11 Dead, The Wall Street Journal, 10 agosto 2009 http://online.wsj.com/article/SB124990161725919097.html

(10)TAIT Paul, U.S. commander says Taliban have Afghan momentum, Agencia Reuters, 10 agosto 2009, http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSSP49117820090810?rpc=401&

(11)http://www.icosmaps.net/

(12) http://www.icosgroup.net/modules/reports/Guns_and_Money_Afghanistans_Election

(13)LOBO, Ramón, Los talibanes ganan terreno en vísperas de las elecciones en Afganistán, Diario El País, 10 agosto 2009, http://www.elpais.com/articulo/internacional/talibanes/ganan/terreno/visperas/elecciones/Afganistan/elpepuint/20090810elpepuint_10/Tes?print=1

(14)GOPAL, Anand, Gun Battle in Provincial Capital South of Kabul Leaves 11 Dead, The Wall Street Journal, 10 agosto 2009 http://online.wsj.com/article/SB124990161725919097.html

(15)FOJÓN, Enrique, Relevo en Afganistán, Obama endosa la apuesta de Petraeus, Real Instituto Elcano, 18 junio 2009, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Elcano_es/Zonas_es/Defensa+y+Seguridad/ARI99-2009

viernes, 7 de agosto de 2009

“Haz dinero”: 1 “Mejor Godzilla que Bambi”:0


Por Juan Pippia, licenciado en Ciencia Política de la UBA y estudiante de la maestría de Relaciones y Negociaciones Internacionales de Flacso-San Andrés.



El encuentro de los gigantes.

A finales de julio, tuvo lugar en Washington, el 1° Diálogo Estratégico Económico EE UU – China. Para muchos analistas, el encuentro representó tanto el auge de China como la voluntad más consensual y menos unilateralista de la Administración Obama. Durante el encuentro, funcionarios de primera línea de ambos Estados, debatieron sobre distintos temas y arribaron a algunas conclusiones. Entre ellas, el secretario del Tesoro de los EE UU, Timothy Geithner, destaco el haber logrado establecer un marco de trabajo, para enfrentar la crisis global. Por su parte, el viceprimer ministro chino, Wang Qishan, afirmo que “(…) China se concentrará en el aumento de su demanda doméstica…” (Silva Pisani, “Nueva era en la relación China- EE UU” Diario La Nación, 29 julio 2009) Mientras algunos periodistas afirmaban que la declaración fue un guiño para Washington, en rigor verdad, se trata de un hecho ya consumado. Frente a una economía internacional en recesión, la reducción de las exportaciones se produce de facto y el enfocarse en el mercado doméstico decanta solo.

En síntesis, el objetivo del Diálogo fue jerarquizar, en la agenda internacional de Washington, la importancia de la relación con Beijing.

Dos estrategias frente al auge de China.

A principio de 2005, una prestigiosa revista de política internacional, comenzó indagar sobre cual debería ser la estrategia estadounidense frente al creciente poderío chino. Rápidamente, se generó un debate entre dos de los más influyentes académicos de los EE UU. En una esquina, se encontraba Zbigniew Brzezinski. Ex Consejero de Seguridad de Carter, ideólogo de la Doctrina Carter sobre Medio Oriente y autor de una docena de muy influyentes libros, como “El Juego Estratégico” (1986),“El Gran Tablero Mundial”(1997), etc. En la otra esquina, John Mearsheimer, profesor de la Universidad de Chicago, creador de la teoría del Realismo Ofensivo y autor de “La Tragedia de las Grandes Potencias” (2001).

Brzezinski, pudo resumir su estrategia frente al auge China, con la siguiente muy sencilla frase: “has dinero, no la guerra.” La postura del creador de la Doctrina Carter, no es otra cosa que una continuidad y profundización de la política iniciada por Nixon, en los años ´70. En ese entonces, aprovechando la ruptura de las relaciones con Moscú, los estadounidenses se acercaron a China con un doble objetivo. Por un lado, asegurarse que China no vuelva a establecer una alianza con la URSS. Y, simultáneamente, comenzaron a reintroducir a China al mundo Occidental y sus instituciones.

Esta estrategia, cobro un gran impulso cuando Deng Xiaoping, comenzó un gradual pero sostenido proceso de reforma económica. La misma, centrada en la apertura, la atracción de inversiones extranjeras y el impulso a las políticas de mercado, comenzaron a conectar a China con la economía global.

De este modo, comenzó a generarse un proceso de interdependencia entre China y el resto del mundo, en general, y los EE UU, en particular. Del cual ambos salieron beneficiados. Para los estadounidenses, China se transformo en una gigantesca factoría desde donde producir y exportar hacia todo el mundo. Para los chinos, EE UU se transformo en el principal destino de sus exportaciones y, al mismo tiempo, una fuente de suministro de inversiones y conocimiento. Es por eso, que Brzezinski afirma has dinero.

Mearsheimer, es menos optimista. Afirma que China no puede ascender pacíficamente y, sí continúa su vertiginoso crecimiento económico, es muy probable que entre en una competencia de seguridad, contra los EE UU.

El creador del Realismo Ofensivo, considera que el ascenso de China, no tiene porque ser distinto al camino recorrido los EE UU. Esto significa, que Beijing buscará anular la influencia de Rusia, superar económicamente a Japón y expulsar a los EE UU, del Pacifico Noreste. Y así, podrá alzarse con la preciada hegemonía regional.

Refuerza su argumentación, advirtiendo que Beijing tiene bien presente que pasó cuando China era débil y sus enemigos no. Primero, los europeos colonizaron sus regiones costeras. Más tarde, Japón ocupa gran parte de su territorio Septentrional. Y, por último, los conflictos limítrofes con la URSS. De esta forma, Mearsheimer concluye que en el anárquico mundo de las relaciones internacionales, “es mejor ser Godzilla que Bambi”.

Bajo esta consigna, Mearsheimer, desautoriza la estrategia de introducir a China al mundo. Pide cerrarle la puerta y no favorecer su crecimiento económico. Saliendo del plano económico, deben emprenderse políticas como la firma de los acuerdos de cooperación nuclear y naval con la India, continuar con el despliegue de tropas en Japón y Corea del Sur y, en líneas más generales, seguir implicado en los asuntos de Asia Pacifico vía la participación en sus distintos foros, como ASEAN, APEC, Foro Regional del Asia, etc.

Obama apuesta por Brzezinski.

El establecimiento del 1° Diálogo Estratégico Económico EE UU – China evidencia que la Administración Obama, parece inclinarse más sobre la podríamos denominar, la tesis de Brzezinski. Es decir, profundizar la interdependencia de China con la economía global, hacerla un stakeholder de la estabilidad internacional e invitarla a “asumir responsabilidades” frente a los desafíos a la seguridad global, como el combate al terrorismo y la aplicación de políticas de no proliferación nuclear y misilística.

Sin embargo, mirando el planisferio desde la perspectiva de Washington, podemos avistar a otros actores que motivan el acercamiento a Beijing. En primero de la lista es Rusia. A pesar de haber reducido las tensiones, la relación todavía se halla lejos de aquel momentum sucedido tras el 11-S. Existen varios puntos en conflicto, aún no resueltos (Escudo Antimisiles en Checa y Polonia, expansión de la OTAN, situación en el Caucáso, programa nuclear iraní, etc.). Corea del Norte es otro Estado que incentiva la cooperación con Beijing. De lograr un compromiso real y efectivo de Beijing, en cuanto a como liderar con Pyongyang, se podría hablar de una nueva etapa en la Península Coreana.

El 1° Diálogo Estratégico Económico EE UU – China nos ofrece dos conclusiones complementarias. Por un lado, el acercamiento y la jerarquización de la relación con China pueden entenderse como la continuidad de la política de Nixon. Paralelamente, también nos habla de la creciente importancia de China, como Rising Power.